Oposisi yang kuat terhadap kasino yang diusulkan di Nittany Mall telah diwujudkan melalui ratusan email ke Dewan Kota Perguruan Tinggi yang bertentangan dengan kasino yang diusulkan selama beberapa minggu terakhir. Dan juga melalui partisipasi yang sangat tinggi pada dua pertemuan terakhir Dewan Kotapraja Perguruan Tinggi.
Lusinan penduduk daerah telah berbicara menentang kasino pada pertemuan ini (dengan jumlah pembicara di setiap pertemuan dibatasi oleh waktu yang diberikan untuk komentar publik), dan tidak ada yang berbicara untuk mendukungnya.
Pengadilan Persemakmuran telah berunding untuk jangka waktu yang lama pada kasus yang menuduh bahwa Ira Lubert bermitra secara tidak benar dengan pihak yang tidak memenuhi syarat untuk memenangkan lisensi untuk kasino ini. Andrew Shaffer, seorang warga State College, mengatakan ini menunjukkan bahwa kasus ini bukan slam dunk untuk Lubert. Dia pikir kita mungkin akan melihat vonis yang mencabut izin Lubert untuk kasino ini kapan saja.
“Jika putusan seperti itu dikeluarkan, harapan kami adalah bahwa Perusahaan Cordish akan diberikan lisensi di tempat Tuan Lubert, dan bahwa mereka kemudian akan memilih untuk mengembangkan kasino mereka di bagian lain dari negara bagian yang lebih menguntungkan daripada State College. ,” dia berkata.
Melawan Kasino State College berlanjut
Jika komunitas tidak menerima putusan Pengadilan dalam waktu dekat, komunitas akan melanjutkan perjuangannya melawan pengembangan kasino ini dengan semua sumber daya yang tersedia. Ada lebih dari 200 email yang menentang kasino Nittany Mall yang diajukan untuk pertemuan 1 September saja.
Awal tahun ini, para sukarelawan pergi dari rumah ke rumah di komunitas mengumpulkan tanda tangan untuk petisi yang menentang kasino. Selama pengumpulan tanda tangan ini, penduduk daerah menentang kasino dengan rasio 9 banding 1. Dua minggu lalu, StateCollege.com melakukan jajak pendapat tidak ilmiah di mana sekitar 80% dari hampir 1.900 responden menentang kasino.
Penolakan komunitas lokal terhadap kasino yang diusulkan di Nittany Mall mungkin sama kuat atau kuatnya dengan penentangan komunitas Gettysburg terhadap kasino yang diusulkan sebelumnya di dekat memorial medan perang Gettysburg yang lisensinya ditolak oleh Dewan Kontrol Permainan Pennsylvania (PGCB) karena kewalahan. oposisi publik.
“Penentangan terhadap kasino Gettysburg berakar pada penghujatan yang dirasakan membangun kasino di tanah suci di mana ribuan orang Amerika berdarah dan mati untuk melestarikan Persatuan,” kata Shaffer. “Penentangan terhadap Nittany Mall Casino yang diusulkan berakar pada penolakan yang meluas pada apa yang tampaknya merupakan upaya transparan oleh mantan wali Penn State dan saat ini untuk mengeksploitasi ribuan siswa Penn State untuk keuntungan finansial pribadi mereka sendiri.”
Surat Dewan Kotapraja Perguruan Tinggi kepada PGCB dapat memberi tip, kata penduduk
Komunitas meminta Dewan untuk secara resmi mendaftarkan oposisi yang luar biasa dan menyampaikan ketidaksetujuan kepada PGCB. Warga meminta Dewan untuk menyerahkan surat kepada PGCB yang meminta agar izin kasino yang diusulkan ditolak. Shaffer mengatakan Dewan tampaknya menerima permintaan ini, dan saat ini sedang berunding dengan Pengacaranya untuk menentukan apakah Kotapraja akan mengambil risiko menimbulkan tanggung jawab hukum dengan mengirimkan surat semacam itu.
Seperti yang dinyatakan selama pertemuan Dewan 15/9/2022, banyak penduduk daerah lebih suka membayar untuk pertempuran hukum untuk menjaga kasino Lubert keluar dari Happy Valley sepenuhnya daripada membiarkan kasinonya dibangun dan kemudian membuatnya memangsa komunitas untuk kepentingannya. beberapa dekade berikutnya.
Shaffer mengatakan tidak akan pernah terjadi sebelumnya jika Dewan menyerahkan surat yang diminta kepada PGCB. Dia mengatakan PGCB akan kesulitan untuk mempertahankan bahwa itu benar-benar menjunjung tinggi mandatnya untuk mempertimbangkan kepentingan kotamadya tuan rumah masing-masing kasino jika mengabaikan permintaan seperti itu dari College Township.
“Oleh karena itu, jika Township mengajukan surat yang diminta, kami berharap izin untuk kasino yang diusulkan pasti ditolak,” kata Shaffer.
Apakah longsoran oposisi lokal cukup untuk mempengaruhi penolakan izin PGCB?
Namun, bahkan jika Kotapraja menahan suratnya karena potensi ancaman tuntutan hukum, PGCB kemungkinan sudah menyadari tentangan besar masyarakat terhadap proposal tersebut.
Itu termasuk catatan publik dari korespondensi yang dikirim ke Township, rekaman pertemuan Dewan baru-baru ini yang membahas masalah tersebut, dan umpan balik yang telah diserahkan langsung ke PGCB selama periode umpan balik publik untuk kasino awal tahun ini.
“PGCB bertanggung jawab untuk menolak izin kasino yang diusulkan berdasarkan penentangan masyarakat lokal apakah Township mewakili oposisi itu melalui surat resmi atau tidak,” kata Shaffer. “Oleh karena itu kami mengharapkan PGCB untuk menolak lisensi untuk kasino yang diusulkan bahkan jika Kotapraja tidak menyerahkan surat yang diminta oleh komunitas.”
Taruhan buruk untuk Bally?
Jika PGCB benar-benar menyetujui lisensi kasino ini dan mengizinkan pengembangan kasino untuk maju, Shaffer mengatakan mereka berharap Lubert akan menjual minatnya di kasino untuk mendapatkan keuntungan yang rapi setelah beberapa tahun (seperti yang dilakukannya dengan Kasino Valley Forge) dan bahwa partnernya Bally’s Corporation pada akhirnya akan kecewa dan malu.
“Penn State tidak akan mensubordinasikan kepentingan institusionalnya dengan kepentingan kasino untuk keuntungan Lubert selamanya, dan jika kasino akhirnya dibangun di sini, Dewan Kota Perguruan Tinggi akan menjaga kasino dengan sangat ketat sejak awal,” dia menduga.
Shaffer berpendapat bahwa Bally’s belum pernah menemukan komunitas yang berpendidikan, banyak akal, dan tegas dalam menentangnya menjadi tuan rumah kasino lokal seperti komunitas di sekitar Penn State University. Dan komunitas itu percaya bahwa kasino ini pada akhirnya akan terbukti menjadi tambahan yang tidak menguntungkan bagi pasar perjudian Pennsylvania yang sudah jenuh.
Jelas bahwa komunitas State College (atau setidaknya ratusan penduduk vokal) tidak menyambut perkembangan kasino lokal. Karena alasan itu, Shaffer berpikir bahwa Bally’s akan lebih baik membatalkan pengembangan Nittany Mall Casino sekarang dan memfokuskan sumber dayanya pada pengembangan kasino tujuan baru senilai $1,7 miliar di Chicago.
Seorang penduduk menganggap biayanya lebih besar daripada manfaat kasino di State College
John Pitterle, 30 tahun penduduk College Township, tinggal beberapa menit dari Nittany Mall dan kasino yang diusulkan. Menurutnya berjudi bukanlah hal positif yang kita inginkan agar anak-anak kita tumbuh dewasa dan dilakukan secara rutin.
“Banyak, banyak orang mengalami masalah akibat perjudian,” kata Pitterle kepada PlayPennsylvania. “Jadi, mengapa kita ingin mengambil risiko mengundang perjudian dan masalah semacam itu ke wilayah kita?”
Seperti yang sudah dimiliki oleh State College Borough, Patton Township, dan Ferguson Township, Pitterle percaya bahwa komunitas harus menentang kasino. Salah satu alasannya adalah kasino melayani diri sendiri, dan tidak mengutamakan kepentingan komunitas.
“Kasino terutama melayani pemiliknya yang berharap menghasilkan banyak uang dengan mengorbankan pelanggan mereka yang sebagian besar akan kehilangan uang. Beberapa akan kalah secara signifikan, dan itulah alasan saya pikir sebaiknya kita tidak membuka kasino di Nittany Mall. Karena kasino tidak benar-benar membantu orang, mengapa kita harus membiarkan mereka menyakiti beberapa orang?”
Jika kasino mendapatkan persetujuan, Pitterle tidak optimis mengenai buah yang dihasilkannya.
“Ya, beberapa orang akan mendapatkan pekerjaan. Pemilik akan menghasilkan uang. Sebagian kecil orang dapat menghasilkan uang melalui perjudian. Kebanyakan orang akan kehilangan uang saat mereka berjudi,” kata Pitterle.
“Dan beberapa akan menjadi kecanduan, memiliki masalah kemiskinan, memiliki masalah keluarga, memiliki masalah ekonomi, dll. Dan memiliki kasino sedekat ini dengan universitas besar seperti Penn State adalah ide yang buruk. Itu bisa seperti membuka kotak Pandora. Bukan hal yang bijaksana untuk dilakukan. Terlalu beresiko.”
